En 2025, le rétablissement des Compétences linguistiques en anglais (ELP) en tant que hors service (OOS) La violation des règles de sécurité pour les conducteurs de poids lourds a ravivé un débat de longue date. Sous l'impulsion de l'administration Trump et de Secrétaire d'État aux transports Sean DuffyLa directive vise à renforcer la sécurité routière en veillant à ce que tous les conducteurs professionnels puissent communiquer en anglais.

Mais les données confirment-elles cette décision ? Ou bien l'accent est-il mis sur le PEL les régulateurs distrayants des questions de sécurité plus urgentes telles que fatigue, conduite en état d'ébriétéet falsification des logs? Alors que les agences de sécurité et les législateurs s'empressent de réagir, il est essentiel de se demander si la capacité linguistique - ou son absence - est vraiment au cœur de la sécurité routière.

1. Le changement de politique : Le retour de l'ELP en tant qu'infraction OOS

Le décret réintroduit l'ELP en tant qu'infraction à la loi sur les opérations de vente au détail, renversant ainsi la position de la Commission européenne. l'administration fédérale de la sécurité des transports routiers (FMCSA) de 2016. À l'époque, la FMCSA et la Alliance pour la sécurité des véhicules utilitaires (CVSA) a éliminé le PEL en tant que critère automatique de disqualification, en faisant valoir que il n'y a pas de preuve évidente de l'existence d'un lien entre les barrières linguistiques et le risque d'accident.

La politique précédente permettait aux agents d'utiliser discrétion lorsqu'ils citent des conducteurs pour des problèmes de PEL, ils acceptent souvent des aides à la conformité telles que :

• Cartes de repérage
• Applications de traduction
• Interprètes humains

En vertu de la nouvelle directive, ces outils pourraient ne plus être autorisés, et les conducteurs qui ne maîtrisent pas suffisamment l'anglais pourraient se voir infliger des amendes. immédiatement mis hors service.

2. Les données à l'origine des infractions au PEL

Des données récentes compilées par FTR Intelligence et Détails du transporteur brosse un tableau détaillé :

• 15 134 Violations du PEL enregistré sur deux ans
• Texas comptabilisé 16% d'infractions, suivis par la Californie, l'Illinois et la Floride
• Il est surprenant de constater que les camions dotés d'un Plaques d'immatriculation mexicaines seulement inventé 3.4% de violations
• Laredo, Texas (une importante plaque tournante frontalière) s'est révélée être un point névralgique clé, avec 13% de toutes les citations du PEL

Cependant, les modalités d'application varient considérablement d'un État à l'autre. Par exemple :

• Pennsylvanie, Arizonaet Tennessee chef de file pour l'émission de citations dans le cadre du PEL
• WyomingMalgré sa faible population, le pays se classe au huitième rang en ce qui concerne le nombre total de billets pour le PEL.
• Les inspections fédérales aux frontières n'étaient que la sixième source d'infractions la plus fréquente

Cette incohérence suggère que L'application du PEL est très subjectiveLa plupart du temps, elle dépend davantage de la situation géographique que du risque.

3. Ce que montrent les données de sécurité

Les infractions linguistiques ne sont pas les principaux indicateurs de l'amélioration de la sécurité sur les routes. Selon la FMCSA et le Institut américain de recherche sur les transports (ATRI):

• Heures de service (HOS) restent la principale infraction liée à la conduite sans permis.
• Conduite imprudente, le non-respect de l'obligation de céderet changements de voie inappropriés sont de forts prédicteurs d'accidents
• A conducteur ayant déjà eu un accident est 88% plus probable de s'effondrer à nouveau

En revanche, Les manquements à la maîtrise de la langue anglaise n'ont pas montré de lien de causalité étroit avec les accidents.-uniquement un corrélation avec les malentendus réglementaires.

Même les Bureau national de la sécurité des transports (NTSB) a reconnu que la plupart des problèmes liés au PEL concernent conformité réglementaireet non les performances de conduite réelles.

4. L'éducation, et non la répression, peut être la solution

Le changement de politique de la FMCSA en 2016 a encouragé les agents à se concentrer sur les points suivants formation des conducteurs et des solutions basées sur la technologie. Le résultat :

• Les citations du PEL sont passées de 83 000 en 2013 à environ 7 500 en 2024
• Le taux de conformité a augmenté chez les conducteurs ayant plus longue durée d'activité ou interventions antérieures

Les critiques affirment que supprimer les outils de conformité (comme les applications de traduction) et l'accent mis sur l'application de la législation linguistique pourrait se retourner contre elle :

• Détourner l'attention d'infractions plus dangereuses
• Réduire la confiance dans l'application des lois fédérales
• Créer des obstacles inutiles pour les personnes dont l'anglais n'est pas la langue maternelle sur le marché du travail

5. FMCSA ET CVSA : Priorité au risque réel

Les deux agences continuent d'accorder la priorité des initiatives à fort impact en matière de sécurité, tels que

• Le Centre d'information sur les drogues et l'alcoolqui a signalé plus de 62 000 infractions en 2024
• Dispositifs d'enregistrement électronique (ELD) inviolables pour détecter les infractions au code de la route
• Des efforts accrus pour suivre et évaluer la 94% des transporteurs américains toujours sans note de sécurité

Ces programmes ciblent la fatigue, l'affaiblissement des facultés et la fraude à la qualification des conducteursqui sont bien plus prédictifs des accidents que le fait qu'un conducteur ait des difficultés avec l'anglais.

Conclusion : L'application des règles linguistiques ne suffira pas à régler le problème de la sécurité routière

Tandis que Maîtrise de l'anglais En ce qui concerne les questions relatives à la lecture des panneaux, au respect des instructions et à la gestion des situations d'urgence, ce n'est pas le cas. la menace la plus pressante à la sécurité routière aux États-Unis. Les faits montrent clairement que comportement imprudent, fatigue et conduite en état d'ébriété sont bien plus dangereuses.

Au lieu de réprimer le PEL, les décideurs politiques pourraient obtenir de meilleurs résultats :

• Soutien formation multilingue à la sécurité
• Promouvoir formation accessible en matière de conformité
• Renforcement de l'application de la violations fondées sur le comportement

En fin de compte, le fait de renvoyer le PEL en tant qu'infraction OOS peut sembler être une mesure d'application stricte, mais elle risque de manquer la vraie cible.

Appel à l'action

Restez informé de l'évolution du paysage réglementaire dans le secteur du transport routier aux États-Unis. Suivez notre blog pour obtenir des informations sur :

• Tendances de l'application des règles de sécurité par la FMCSA
• Qualification des conducteurs et questions de conformité
• L'impact des nouvelles politiques nationales et fédérales
• Des stratégies fondées sur des données pour des opérations de fret plus sûres